ao longo do episódio de south park emitido em 25 de março de 2009, stan tenta devolver uma misturadora que o pai comprou com um plano de pagamentos. como a loja não trata da dívida gerada com o plano, stan tem que se dirigir junto da companhia financeira responsável para obter a devolução.

acontece que o economista não pode devolver o dinheiro. o que ele faz é simplesmente convencer pessoas sem dinheiro a comprar uma misturadora, empacota as dívidas numa grande, e são os investidores em wall street que tratam delas.

uma vez em wall street, stan descobre que ainda não pode recuperar o seu dinheiro pois os investidores separaram o grande pacote em valores que pudessem vender aos bancos. no entanto os bancos também não podem fazer a devolução pois, uma vez que muita gente foi aos bancos à procura do retorno das misturadoras, o governo teve de comprar os valores aos bancos, para que não falissem.

então stan dirige-se ao departamento do tesouro. ali explica a situação, e dizem-lhe de imediato que não há problema, apenas precisam de consultar as tabelas para ver o valor que que lhe devem devolver. de regresso de uma sala, ensanguentados, os funcionários anunciam o valor de investimento no total de 90 trilhões de dólares (biliões, no nosso sistema).

entretanto surge uma emergência com uma companhia de serguros prestes a falir, e os funcionários têm de ir lá dentro verificar os gráficos para ver o que fazer. stan entra e espreita: solta-se uma galinha decapitada, onde cair é a jogada mais prudente:

metáfora: galinhas
realidade: polvos

humm… doesn’t seem that different, to me!

sucessivas autarquias/governações vangloriam-se de incentivos à natalidade como contas poupança jovem para os recém nascidos. não me levem a mal, isto são boas medidas (formatadas pela negativa): uma pessoa termina os estudos (às vezes nem tanto) e está automaticamente endividada: é preciso um carro porque não há transporte público e é preciso uma casa porque habitação social é um bicho que mina o mercado imobiliário. mas esta medida não resolve nenhum problema, nem natal, nem social.

o verdadeiro incentivo à natalidade implica uma disponibilidade permanente dos pais (ou mães!) nos primeiros anos de vida da criança. o parto só pode ter sucesso com licensas a tempo inteiro de pelo menos dois anos para ambos os progenitores seguidos de alguma espécie de de licensa que permita a prática da “função parental”. a educação, o crescimento e o futuro não se compram; as gerações futuras não podem ser formatadas por uma escola ou um “centro de formação de bebés para os primeiros passos”.

a primeira palavra das crianças deve continuar a ser mamã/papá, mas isso não deve impedir uma carreira profissional saudável. a igualdade passa pelo direito, do homem e da mulher, à realização em todos os aspectos do seu ser.

o painel com sala mais composta foi sem dúvida o da economia, com a exposição de francisco louçã que, pelo tempo limitado, se viu obrigado a falar de economia propriamente dita, aceitando o risco de que eu não percebesse muito do que ali foi dito.

o painel mais contestado, pelo menos na minha cabeça, terá sido o das políticas de igualdade. não concordo totalmente com a discussão desenvolvida, e mesmo algumas mulheres (leia-se género oprimido falado no painel) concordam comigo. sistemas de quotas na política; incentivos para empresas na contratação de mulheres, ou o caso inverso noutros sectores; etc. na minha perspectiva estas políticas são promotoras da discriminação. política da igualidade deixa de fazer sentido na minha cabeça assim que se fala em igualdade de género. política de igualdade, em bom rigor, passa por aceitar a diferença. pode parecer contraditório, mas não o é! é preciso ter muito cuidado a fazer estatísticas sobre taxas de (des)empregabilidade entre homens e mulheres; ou estatísticas sobre as diferenças salariais, etc. digo isto porque homens e mulheres são diferentes, na sua constituição biológica e mental, e a mesma diferença pode ser encontrada entre pessoas do mesmo sexo. daí a diferença. não se pode falar em igualdade de género, pode-se falar em individualidade, que determina a aptidão e o gosto de cada pessoa por determinada área de trabalho. só por este exemplo, não posso acusar as mulheres de participar na política, acho que é uma decisão que a elas cabe, e assim em todas as matérias. assim, e a meu ver, as políticas de igualdade consistem no combate à discriminação, na denúncia e na acusação; na promoção da confiança e coragem de qualquer oprimido, pois desigualdade de tratamento ocorre mesmo em igualdade de géneros, culturas, raças, etc.

o painel mais entusiasmante foi, sem dúvida, e quem lá estava concorda comigo, o da educação. adorei ver uma exposição crítica daquilo que é a escola e daquilo que se poderá querer da escola no futuro (em detrimento de uma discussão acerca dos problemas das carreiras dos professores, esse tipo de coisas meramente técnicas a que me referi anteriormente (que também precisam de resolução, não se descure)). adorei ouvir da boca de antónio nóvoa ideias de escola de futuro que vão ao encontro de teses de modelos de avaliação e de aprendizagem defendidos por daniel pink em a whole new mind. esta exposição exige sem qualquer dúvida a maior discussão e o maior desafio para gerações futuras, não cabe num painel de hora e meia nem num post de um blog. mas, em palavras curtas, este modelo de educação, que cresceu com base na formação de jovens em essências da língua e da aritmética, até aos dias de hoje, com responsabilidades na formação completa de cidadãos, está aos olhos da esquerda como um modelo falhado, sobrecarregado, ou simplesmente desadequado para o panorama social. agrada-me simplesmente ver que a esquerda se mostra disponível a arriscar e experimentar neste campo; e não vejo outra via. já desde o livro de daniel pink aceitei que a educação, a forma como se encara a escola, precisa de uma reformulação enorme, utópica (das que acabam por vir, mas fazem confusão a muitos conservadores), e gostei de ver literatura portuguesa a acreditar nisto, num pequeno livro não publicado de antónio nóvoa; empresto ambos a quem quiser.

há uns dias, talvez semanas, vi algo na televisão (só vejo ao fim de semana) que gostava de partilhar, mas não encontro links. o que eu vi na televisão, nomeadamente na sic, em rodapé, foi algo que tinha a ver com “gnr” e evento com norte-americanos. eu pensei que se referiam à banda, mas nem gnr nem guns n’ roses, era mesmo a guarda nacional republicana. mais tarde, com imagens, percebi que o relacionamento tinha a ver com o empréstimo das instalações e cavalos para produção de fotografia de uma modelo. bem, as fotos da modelo não encontrei, tenho pena, mas os cavalos da gnr é que parecem ter a imagem à venda.

mas isto não é nada, isto foi só o pretexto para eu escrever, porque uma semana antes dessa notícia eu tinha aprendido no “nós por cá” o insólito serviço que a gnr presta de parar o trânsito para questionários ou coisas semelhantes, a qualquer entidade que o pretenda, pela módica quantia de 24€ por agente por dia destacado para o serviço… também isto não consegui comprovar por meios próprios através da internet, mas reparo na produção do site da gnr, como muitos outros institucionais portugueses, pela fraca navegabilidade e aspecto caseiro.

o sr joão barbosa, presidente da junta de freguesia de vera cruz, muito inteligente lá do seu alto, achou a história muito interessante e questionou, em tom de resposta, o que fez o bloquista, após a constatação de que não havia lugar para mais gente naquele espaço. ora a pergunta é pertinente, mas a resposta é muito mais interessante de esclarecer.  joão barbosa, ao acusar joão dias de ter ficado de mãos atadas, acabou por acusar o seu partido, intitulado socialista. o que o partido socialista pretende é responsabilizar a classe média e outros pobres de ajudar os desprotegidos enquanto o seu governo distribui incentivos e isenções fiscais por empresas internacionais com lucros na ordem dos milhões.

e mesmo nas assembleias de freguesia é possível encontrar discussão política, pois o ps na freguesia da glória, pela voz de francisco gamelas, não está tanto interessado em saber se o investimento em acção social é suficiente, mas sim em saber quais são os critérios de actuação e se não seria pertinente exigir alguma actividade em troca desses apoios. mais uma vez percebe-se que para este partido os desempregados devem assumir a responsabilidade de o serem e darem à sociedade algo em troca da sua simples existência (já pouco) digna.

então não incentivamos o uso de transporte público? o senhor deve informar-se! ainda ontem assinámos um protocolo que permitirá aos aveirenses utilizar todos os serviços de transporte públicos com um único bilhete, desde os autocarros, aos ferrys, à buga…

e ficou-se por aqui o deputado pedro ferreira. já carlos santos, ou o mesmo pedro ferreira, confesso não ter a certeza, desmente que o aumento de tarifas da moveaveiro proposto terá grandes efeitos sobre os utentes, realçando que a alteração não lesa, entre outros, a travessia da ria e o estacionamento na cidade.